Премия Американской киноакадемии – взгляд с научной точки зрения

Недавний анализ цитирования научных публикаций показал, что премия Американской киноакадемии не раз становилась объектом самых разнообразных исследований

ФИЛАДЕЛЬФИЯ –– В преддверии 87-ой церемонии вручения премии «Оскар» авторитетный информационный ресурс для компаний и профессионалов из самых разных отраслей Intellectual Property & Science Thomson Reuters отмечает существенный вклад Американской киноакадемии в научно-исследовательскую деятельность.Такой вывод был сделан на основе анализа цитирования публикаций по различным направлениям естественных, социальных и гуманитарных наук и искусств, собранных в базах данных поисковой платформы Web of ScienceTM.

Специалисты открытого ресурса по оценке исследовательской деятельности ScienceWatch проанализировали несколько сотен научных работ, хранящихся в базах данных Web of Science. Из них они выбрали десять работ, наиболее часто цитируемых или приводимых в сносках в более поздних исследованиях и наглядно демонстрирующих влияние киноакадемии на научно-исследовательскую деятельность. Данные по цитированию позволяют получать наглядное представление о значимости научных работ и отслеживать взаимосвязи между ними.

«Это исследование показывает, насколько разнообразные и обширные взаимосвязи можно отслеживать при помощи Web of Science, — говорит Джессика Тернер, глобальный руководитель Правления и Академии Thomson Reuters. –– Выбранные нами публикации охватывают самые разные области знания, включая медицину, экономику, социологию, гендерные исследования и исследования проблем инвалидности».

Самая цитируемая работа посвящена исследованию благополучия номинанта до победы и после. В других публикациях рассматривается финансовая составляющая премии, и исследуются гендерные различия, которые приводят к упадку профессиональной деятельности актеров и актрис после получения наград.

Ниже представлен список избранных работ по убыванию количества цитирований:

  1.  D.A. Redelmeier, S.M. Singh, “Survival in Academy Award-winning actors and actresses,” Annals of Internal Medicine, 134 (10): 955-62, 2001.
    2. M.P. Sylvestre, E. Husztl, J.A. Hanley, “Do Oscar winners live longer than less successful peers? A reanalysis of the evidence,” Annals of Internal Medicine, 145 (5): 361-3, 2006.
    3. R.A. Nelson, et al., “What’s an Oscar worth?” Economic Inquiry, 39 (1): 1-16, 2001.
    4. D.K. Simonton, “Film awards as indicators of cinematic creativity and achievement: A quantitative comparison of the Oscars and six alternatives,” Creativity Research Journal, 16 (2-3): 163-72, 2004.
    5. G. Rossman, N. Esparza, P. Bonacich, “I’d like to thank the Academy, team spillovers, and network centrality,” American Sociological Review, 75(1): 31-51, 2010.
    6. Pardoe, D.K. Simonton, “Applying discrete choice models to predict Academy Award winners,” Journal of the Royal Statistical Society Series A – Statistics in Society, 71: 375-94, 2008.
    7. D.K. Simonton, “The ‘best actress’ paradox: Outstanding feature films versus exceptional women’s performances,” Sex Roles, 50 (11-12): 781-94, 2004.
    8. S.P. Safran, “Disability portrayal in film: Reflecting the past, directing the future,” Exceptional Children, 64 (2): 227-38, 1998.
    9. M. Addis, M.B. Holbrook, “Consumers’ identification and beyond: Attraction, reverence, and escapism in the evaluation of films,” Psychology & Marketing, 27 (9): 821-45, 2010
    10. S.P. Safran, “Movie images of disability and war: Framing history and political ideology,” Remedial and Special Education, 22 (4): 223-32, 2001.